последние 2 оборота закрытия электропривода должны производиться вручную
а можно пруф из инструкции? Если такая есть, хоть буду знать, какие приводы обходить стороной!

почитай инструкцию к тульскому приводу, там написанно, просто не все осиливают этот томик)))

он практически монополист и за косяки с ломаньем задвижек и за их последствие он отвечать не будет!!! поэтому и есть этот допуск!!!

Представьте, если бы вы были владельцем пару тройку крупных заводов по производству задвижек и завода по производству приводов к этим задвижкам, как бы вы застраховали себя от этих "претензий" или возвратов.

наймом самых лучших технических специалистов в своей области на каждый из заводов!

зачем когда можно тупо бабло рубить....

Именно поэтому, я на свою арматуру поставлю АУМУ или Роторк!

Ирина в том то и проблема, что я не понимаю этого решения. Ну хорошо поставили муфту не в нулях, а заранее и решили что будет потом руками дожимать. Ну бог с ним, что это не технологично, как это будет работать с АСУ ТП вообще не понятно...закроем пока на это глаза.
Решили так сделать. Но если муфта не сработала-то она что в нулях не сработала, что заранее не сработала...В чем юмор-то???

не могу прокоментировать предложенного Евгенем Ф решения - лучше спросить его самого, но что до указанного мною СТП, то чего не понятного? настроили - сработала, как она там сработала - детали, а вот если нужно обеспечить работы - ну сварка там будет где-то рядом, то протечка газа критична, поэтому на всякий случай ещё повернуть пару раз штурвал, если он позволяет это сделать. Это же не обходить всё предприятие при каждом открытии-закрытии. Только в некоторых точках и в некоторых ситуациях. По крайней мере, я трактую данный документ так. Но лучше спросить на объектах.

возможно рабочий ход той задвижки Евгения... там под тысячу оборотов, свихнёшься пока крутишь, да и время уйдёт. А так... Привод практически прикрыл, осталось затянуть. Ну разве что так. Но опять же - лучше к автору.

Не горячитесь, Вы от меня что хотите? Чтобы я ответила, почему ЕвгенийФ применил такое решение, которое Вам не понятно?
Я трактую: "Ирина в том-то и проблема..." как обращение ко мне, нет?
Немного напоминает: "Сеня, быстро объясни товарищу, почему Володька сбрил усы."

Я предположу, если Вам интересно мнение, возможно рабочий ход той задвижки - очень большое количество оборотов, и привод закроет быстрее пусть и не до конца, чем крутить штурвал, а что б не сгорел - не докручивают.
но как прилепить этопредположение к АСУТП сколь нибудь серьёзного объекта с приличным количеством арматуры и приводов я не знаю.

Регулирующий привод должен иметь пусковой момент в 1,7 выше, чем номинальный (указанный в папорте) ГОСТ7192
сделано это для страгивания запарафиненной, прикипевшей, ржавой, заиленной и ещё Бог знает какой арматуры.

Вот у меня в памяти отложилось, что запорный привод, о котором идёт речь в теме имеет запас по моменту 1,3 согласно какому-то ГОСТ. Но подняв ГОСТ 22309, я подтверждение этому не нашла, поэтому утверждать не буду.

Про " " сибирячка относительно целого завода и его разработок, я думаю админу пора взять себя в руки и, не смотря на личную привязанность, объявить ему бан на несколько дней за обсирание того, чего он не вкурил до конца. При чём, далеко не в первый раз.
Так вести себя просто нельзя, когда речь идёт о целом предприятии. Да и подставляться глупо.

2 оборота, о которых идёт речь, по-моему, это как раз «дожатие».
Она (функция дожатия) прописана в СТП отдельно взятых предприятий или правилах безопасности, например, здесь: http://snipov.net/c_4684_snip_101601.html
Приложение 6. Комплекс мер при подготовке объекта к газоопасной работе Пункт 7. Дожатие задвижек вручную, набивка сальников.
ПРЕДПОЛОЖУ, что это было введено вот почему:
Запорный привод имеет муфту ограничения момента. Она настраивается определённым образом на некий момент. Но! С течением времени и износом седла арматуры или ухудшением состояния этого седла - кривая момента изменяется.

(кстати, именно по этому графику Роторк и делает вывод о необходимости проверки арматуры без её демонтажа и именно это называется интеллектуальным приводом - Илья не даст соврать).

Так вот, при изменении графика момента получается, что настроенный максимальный момент уже не обеспечивает останов рабочего органа там, где он был при настройке – когда арматура была новой или вновь настроенной. Таким образом, предположим, седло задвижки стало плотнее из-за ржвчины, грязи, включений в среду или парафиновых отложений, не суть. Настроенный на определённым макс.допустимый момент привод работает и рабочий орган упирается в потрёпанное временем седло – момент растёт и привод по старой настройке отключается, прикрыв арматуру, но не закрыв её полностью. Во избежание этого на ответственных производствах требуется дожатие.
Привода не интеллектуальные с обычной муфтой не могли обеспечить решения проблемы и ввели это дожатие. Косвенным подтверждением этого ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ служит тот факт, что для некоторых интеллектуальных приводов предусмотрена функция ТОКОВОГО ДОЖАТИЯ.

И ещё одно «кстати». Одна компания, выпускающая «уникальные привода, мирового лидера, космические станции отдыхают» поставила свои чудеса на один крупный НПЗ на испытания. И споткнулась на этой самой прописанной в СТП функции дожатия. К сожалению, у этой компании рулевой направления имел такой скверный характер, что к некоторым замечаниям отнёсся истерически, и едва ли не потребовал переписать СТП, так как новый привод не требует соблюдения таких древних традиций. Вместо того, чтобы программно решить вопрос. На этом испытания закончились.
Чем дело кончилось в итоге не знаю.
Однако знаю, что то что написано пером в СТП предприятия, а уж тем более в правилах обеспечения безопасности, не фига не вырубить топором.

Добрый день всем!

На выкиде нефтяного насоса электропривод сломал задвижку при ЗАКРЫТИИ (не отключился моментный микровыключатель или из-за наводок в цепи моментного выключателя не отключился магнитный пускатель).
Из паспорта на задвижку: настройка момента на закрытие должна быть не более 420 Н*м.;
из паспорта на эл/привод: настройка момента на закрытие может быть от 250 до 630*м.;
Причем эта комбинация задвижки и привода соответствует перечню совместимости обоих заводов. Тепловое реле и автоматический выключатель не отработали, т.к. они подобраны под эл/двигатель привода и соответствуют его мощности (4 кВт).
Консультация с обоими заводами-изготовителями (Благовещенский Арм. завод и Тулаэлектропривод): при отказе путевых и моментных выключателей эл/привод обязательно сломает задвижку.

Вопрос: есть ли в какой-либо нормативной документации требование, чтобы эл/привод не мог механически разрушить задвижку?
Чтобы избежать розливов нефти, больше устроит, чтобы сгорел эл/двигатель.
хотелось бы заложить это требование проектантам аргументированно, на будущие проекты.

Я обращаюсь к Вам, по тому что Вы написали "во-вторых, по-моему, ЕвгенийФ как раз и говорит о решениии, когда муфту заведомо настраивают так, чтобы привод отключился до закрытия и потом его чего-то крутят вручную."
Соответственно я сделал вывод, что Вам более понятно это решение, чем мне.
Видимо Вам оно тоже не понятно. Прошу прощения.
"Прикрыть" приводом, что бы потом "на ощущениях" дотянуть руками это конечно бывает. НО когда есть бригада эксплутационщиков которым нечем заняться и они ходят и дотягивают... какой то каменный век.

Тоже видел фотографии скрученного в бараний рог шпинделя, в таком же сочетании. Ответ заводов стандартный: нет настройки или "слетела" - ломает железо.

Друзина
А как бы Баз и кто бы там ни был еще выживали то все эти годы не удешевляя?
Да и шток в косичку может лучше сгоревшего двигателя, лишь бы нефть не вытекала.

Вот уж я не виновата, что пока я изучала ГОСТы и схемы подключения, Вы таскали приводы туда-сюда.

И даже теперь, сидя в тепле и "одноклассниках", вместо того чтобы как все люди, отписавшиеся в ветке, спокойно и вдумчиво разобраться в проблеме, Вы ходите с чувством собственного превосходства и рисуете блюющие смайлы.
Можно подумать кто-то зашёл в ветку узнать про ваш блюющий смайл. И от этого коммента была какая то польза.

Я бы, конечно, если б речь шла о другом пользователе, вывалила бы, пожалуй, пару десятков фотографий с самых разных отраслей промышленности где "некачественные" привода российского производства, стоят столько, сколько слесарь всея руси и не жил во все.
Представляете, да? не только у роторка такой ресурс...
Но мне реально в лом уже вам что либо доказывать.

сибирячок, Вы в состоянии не говнится, а попытаться вникнуть в суть проблемы?

Сегодня на совещании по тех перевооружению разбирали похожую ситуацию. Поэтому позволю себе вернуться к данной теме в форуме…
Ильдар КИП
На выкиде нефтяного насоса электропривод сломал задвижку при ЗАКРЫТИИ (не отключился моментный микровыключатель или из-за наводок в цепи моментного выключателя не отключился магнитный пускатель).

тут, кстати, вообще не написано о каком приводе речь идёт. Муфта на нём была, но не решена важная проблема - ЭМС - головная боль сегодняшних дней. Электромагнитная совместимость. Нынешнее оборудование обеспечивают наведение токов и не изолированность каналов приводит к таким последствиям. Решение её не только в запасе или настройке.

русским языком написано: из-за наводок не отключился.
есть тут вообще автоматчики нормальные или всех слесарь авторитеными смайлами разогнал?

ваше мнение относительно гостов и бесполезности их изучения, по отношению к практике таскания-приводов туда сюда возвращает нас к истине, что если смотришь в книгу,а видишь фигу, то таскать тебе приводы туда и обратно до конца своих дней.
Если не удасться перебраться в кабинет и сидеть, ладно на армторге, козыряя практикой переноса приводов с места на место.

Друзина
А как бы Баз и кто бы там ни был еще выживали то все эти годы не удешевляя?
Да и шток в косичку может лучше сгоревшего двигателя, лишь бы нефть не вытекала.

ну да, удешевили, а виноваты приводчики. А чё это их привод обеспечивает прежний ГОСТовский момент - мы ж удешевили.... а после удешевления таблицу привязки пересмотреть нады. не?

Ирина я прошу прощения, а неужели "приводчики" за последние 20 лет ничего не изменили в серийной конструкции ради удишевления, только арматурщики, безграмотные ...., поудешевляли и изменили, а "приводчики" не шагу в сторону не сделали от констукции времен союза ради снижения себестоимости?
Какое то у вас однобокое суждение получилось.

я может вовсе не в теме, но если речь идёт от разливе нефти, т.е. действующем трубопроводе, то слом задвижки много хуже сгоревшего двигателя, по моему мнению.
потому что для устранения дефекта задвижки нужно остановить линию, стравить газ, или там нефть, демонтировать задвижку, разобрать участок трубопровода. а чтобы починить-сменить привод не требуется разворочать трубопровод.

например, в 2006 году на северстали нач.водохозяйства (не помню точно название службы) сказал мне без обиняков: мы вообще хотели бы отказаться от приводов в пользу мэо.
как это так? зачем?
а очень просто (они используют поворотные дисковые затворы), у нас при монтаже или уже в процессе эксплуатации уплотнения, приходят в негодность очень быстро. поэтому мы всё это замазываем, герметизируем, и было бы здорово что бы привод стоял подальше и не мешал процессу. крутил затвор через рычаг.
так как менять затвор или уплотнение в насосном хозяйстве мет.комбината - это останов насосов, и возможно прокатных станов - если на них подаётся вода для олаждения валков. уж не знаю ге тут истина, случай из жизни, может кому интересно.