В Туле оправдали бизнесмена, обвиняемого в подделке приводов ЗАО «Тулаэлектропривод»
В Туле оправдали бизнесмена, выпускавшего электроприводы под чужой маркой. Центральный районный суд г. Тулы оправдал Д. Калмыкова, обвиняемого в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Сторона обвинения до направления дела в суд считала, что Калмыков, 1981 года рождения, в 2009 году учредил ООО «Тулэлектропривод» для изготовления электроприводов под маркой ЗАО «Тулаэлектропривод», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Для этого Калмыков приобретал неработающие, бывшие в употреблении электроприводы производства ЗАО «Тулаэлектропривод» (1990–2000 года выпуска), а также комплектующие детали к электроприводам, бывшие в употреблении или забракованные ОТК ЗАО «Тулаэлектропривод». Затем с помощью наемных работников из этих агрегатов собирались электроприводы, на которые ставилась марка ЗАО «Тулаэлектропривод». Ложные сведения вносились и в сопроводительную документацию: технические паспорта, инструкции по эксплуатации на электроприводы, в которых указывалось, что товары являются продукцией заводского производства ЗАО «Тулаэлектропривод» и ООО «Тулэлектропривод» 2010 года выпуска. Эта продукция поставлялась в различные регионы России.
Позиция обвинения строилась в том числе и на выводах экспертов. Экспертиза установила, что электроприводы, изъятые у Калмыкова, находятся в неработоспособном состоянии, не соответствуют требованиям промышленной безопасности и могут представлять угрозу жизни и здоровья потребителей, так как могут привести к несрабатыванию запорной арматуры, а, следовательно, возникновению аварийной ситуации на производстве, и как следствие причинении вреда жизни и здоровью обслуживающего персонала.
Тем не менее, как сообщает Управление Судебного департамента в Тульской области, в судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения Калмыкова в части производства электроприводов под маркой ЗАО «Тулаэлектропривод», но просил признать виновным в хранении в целях сбыта электроприводов под маркой ЗАО «Тулаэлектропривод», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное прокурором, с точки зрения наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Стороной обвинения не доказан прямой умысел подсудимого на хранение в целях сбыта электроприводов, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья потребителей, непосредственно самим потребителям.
По приговору суда Калмыков полностью оправдан и имеет право на реабилитацию. Мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена. Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.
Отметим, что 13 сентября 2010 года Арбитражный суд Тульской области признал, что Д. Калмыков, учредив в сентябре 2009 года ООО ПО «Тулэлектропривод» (г. Тула, п. Косая Гора, ул. Шмидта, д.3), незаконно использовал фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию ЗАО ПО «Тулаэлектропривод», зная, что будет осуществлять аналогичную деятельность в части производства и продажи электроприводов, организации перевозки грузов, оказания складских услуг. 9 ноября 2010 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ООО ПО «Тулэлектропривод» прекратить использовать в своем полном, сокращенном фирменных наименованиях слово «Тулэлектропривод», так как это нарушает права ЗАО «Тулаэлектропривод». С ООО ПО «Тулэлектропривод» в пользу ЗАО ПО «Тулаэлектропривод» было взыскано 10 тысяч рублей.
